Меня, как человека увлеченного и разностороннего, тянет на экспериментальные постановки ?

Сразу скажу — я не театральный критик. Понятно, что я смотрю классику. Очень часто это — глубоко и красиво, но довольно печально.  Глобальных тем «как быть?», «кто виноват?» и «что делать?» хватает в повседневной жизни, вот и стремимся мы (такие как я) к чему-то экстравагантному, выходящему за рамки обыденности.

 

Поход в Театр Наций — всегда риск. С этим мало кто поспорит.  Театр проектный (труппы нет, постановщиками приглашаются  и зарубежные мэтры, и таланты из российской глубинки)

Вроде бы и актеры хорошие, и режиссёры модно — востребованные… Что же не так? Давайте разбираться.

(Ваша точка зрения может отличаться от моей кардинально. Я лишь делюсь своими впечатлениями)

У меня была знакомая, которая, услышав приглашение в театр именно ОТ МЕНЯ, сразу отказывалась, находя тысячу причин. А причина была всего лишь одна — стереотипное мышление без возможного шанса на существование современного жанра. «Горе от ума», «Чайку», «Три Сестры» — посмотреть можно в любое время, они из сезона в сезон собирают зрителей на сценах большинства театров. С экспериментальными постановками все иначе. Мало кто и мало где ставит произведения «из ряда вон».

Поэтому, я каждый раз даю шанс Театру Наций. Там можно увидеть трэш и антиутопию, юмор и натурализм всего человеческого, артхаус и дикую драму, шокирующие монологи и безумные декорации.

Но все это прекрасно, если актер отработал на сто процентов. Такие спектакли «зайдут» только тогда, когда нет фальши. Красивое оформление зала и одежда не скроют отношения к работе и к зрителю.

Первое, что я посмотрела в Театре Наций — это игру на сцене художественного руководителя, самого Евгения Миронова, и Чулпан Хаматову «как бонус» в главных ролях.

Восторженные отзывы, практически не выполнимая задача по покупке билетов, но в итоге — мы попали на Фрекен Жюли.

О чем спектакль: история о больной страсти между Фрекен Жюли (Чулпан Хаматова) и водителем её отца (Евгений Миронов) разыгрывается в богатом доме и парадоксальным образом оказывается совершенно адекватной психологической драмой, где стёрты все классовые границы, и понятно, что единственным критерием оценки человека оказывается его материальное положение. Именно оно становится главной преградой на пути к настоящим чувствам. Героиня Хаматовой — пустоголовая, духовно неразвитая девица на модных Лабутенах. Герой Миронова — примитивный мужик, готовый на все, чтобы стать частью современной тусовки. Служанка Кристина (Пересильд) — смекалистая девушка из тех, кто хорошо работает и ждет своего счастья. Такой вот стандартный треугольник.

Сюжет для сериалов второсортных каналов, честно. Миронов выглядел посредственным актером, который считает себя распорядителем кошельков зрителей своего же театра. Ценник — переплюнет только МХТ (но там есть за что). Монотонный голос, забытые строки, импровизация с плохим выговором текста, что мешало поймать и зацепить смысл…. Отдачи зрителям никакой. И мне кажется, что дело не в слабенькой постановке, а в том, что он, по сути, выходит на сцену за очередным пополнением бюджета: без выраженной харизмы и великого таланта, и ему абсолютно неважно, как и что он играет (ИМХО, мне он не нравится со времен Пираньи, никого обидеть я не хочу). Вот ощущение, что вышел на сцену не актер с большой буквы, обладатель Золотой Маски, а маленький человек с большими комплексами (а может быть, так и есть?!). Ни одного слова и монолога я не запомнила- настолько он был не выразителен. Это не кино, где озвучка происходит с помощью компьютеров и техники. В театре надо стараться самому.

Чулпан Хаматову видела в других спектаклях, и она мне всегда импонировала как актриса. В данном произведении от неё осталось двоякое впечатление: и вытянула спектакль, и бесила бутафорским пьяным голосом (по сюжету она не трезвая с первой минуты).

Итог такой: зал в конце не рукоплескал. По факту за такую игру и постановку ставить нужно три балла и прекратить сумасшествие по поводу билетов. Понятно, что театр этот для чиновников, и ходят туда мужчины с секретаршами, которые могут позволить себе билет за З/п учителя, но хвалить и восторгаться исключительно за модное имя — не нужно. Может я и не права, многие говорят, что Миронов способен вытащить спектакль, но не в этом случае, уж точно. Подруга, которая ходила со мной, очень любит Евгения, но даже она вышла, разочарованная игрой актера.  После спектакля услышала разговор сотрудников театра, которые решили в следующий раз «организовать цветы». Актеру я дам шанс, потому что судить по одной роли, скорее всего, нельзя.

История про билеты: спектакль с Мироновым «Рассказы Шукшина». День начала продажи билетов на ноябрь — 22 сентября в 11-00. В кассу очередь занимают с 5 утра (нормально?!). В 11-40, 22 сентября на сайте появляются билеты «онлайн»… Вот что там осталось. Ценник видно?

Не была еще на этой постановке, но ровно год назад мы так же ловили билеты на Фрекен Жюли… Кто выкупает билеты, если в очереди стоят всего 15-20 человек с глазами восторженных ценителей современного искусства? И когда первый из очереди подходит к кассе, то билетов уже примерно столько же, сколько на сайте. А эти люди под дождем…, они, как и я в том году, поддались вымышленному ажиотажу и желанию попасть на самый «модный» спектакль.  Спектакль идет раз в месяц, в Москве людей много, «друзей» у Жени тоже хватает))) Вот и получается — отличный маркетинг и пиар.  Но сходить нужно, как вы считаете?

Следующим неоднозначным спектаклем стала Женитьба по Гоголю. О чем постановка, думаю, рассказывать не нужно? А вот по реакции зала было понятно, что половина людей с текстом не знакомы и пришли посмотреть на семейную пару Виторган — Собчак. Левиафановская Уколова (Агафья Тихоновна) в конце спектакля не удостоилась даже скромного цветочка. Все аплодисменты и букеты собрала Ксения Анатольевна за роль эпатажной свахи Феклы Ивановны…

И тут до меня дошло, что Театр Наций — это клуб по интересам. Это не про творчество. Это про моду и гламур.

Анна Уколова — актриса для определенных ролей. У неё нестандартный голос, который у меня ассоциируется с конкретными типажами в постановках. Но она хорошая актриса, и я смогла её принять в Питерских историях по любви, в Левиафане и в Географе, который глобус пропил.

Подколесин — герой из касты мажоров, вечный мальчик в шелковой пижаме с плюшевым медведем под боком. Максим Виторган справился с ролью — его герой выглядит великовозрастным подростком, растерянным и жалким сорокалетним «маменькиным сынком». Таких в Москве пруд пруди. Мне кажется, он и в жизни похож на меланхоличного барина))

Сам спектакль можно рассматривать как критическое осмысление реальности: он оснащен красивыми масштабными декорациями, с наркотиками и яркими психоделическими красками (все, что сейчас модно). Необычные костюмы очень гармонируют с гоголевской чертовщиной.

Я знала, куда иду и что буду смотреть. Разочарование было только в неудобных стульях театра. Я не ждала откровений и возгласов, это был осознанно модный вечер))

Третий поход в Театр Наций был еще более необычным, чем предыдущие два. Я пошла одна, точно понимая, что мои друзья не оценят Гаргантюа и Пантагрюэль. Оригинал я читала с трудом, Франсуа Рабле не фаворит из французских писателей, да и тема самого произведения – высмеивание человеческих пороков — показ человеческой жизни от младенчества до смерти. Еда, секс, отношения с женщинами, поиск смысла жизни.

Я шла с конкретной целью: Мне очень нравится Константин Богомолов как режиссёр. Это человек невероятной свободы и безумного таланта, со способностью стирать принятые границы дозволенного.  А тут он еще и на сцену вышел!

Хотела увидеть и насладиться чарующим голосом современного закадрового озвучивания — Сергея Чонишвили (Бивиса и Батхета все же помнят? ) А ещё: Вин Дизель, Денни Трехо, Хавьер Бардем… в России говорят его узнаваемым, уникальным баритоном. Он и актер шикарный.

В спектакле участвует невероятный Сергей Епишев, чьи тексты на сцене заслушивают отдельной похвалы — заучить такое наизусть очень и очень сложно.

Добавьте к этому Виктора Вержбицкого из Ночного Дозора, Дарью Мороз и Розу Хайрулину — как вам состав?

И вот они все сыграли что-то такое непонятное: с танцами под песни Наташи Королевой и группы «Ласковый Май», с иллюзией сатиры, пародией взаимоотношений человека с телом и пищей)). Текст звучит для многих оскорбительно, некоторые слышат в этом нечто грязное (много по оригиналу о внутренних органах, естественных процессах пищеварения и тд). Литературная дикость этого объемного произведения поделила всех присутствующих ровно на два лагеря. После антракта в зале остались самые смелые.

Это новое слово в стиле «Трэш» и «культурного бэкграунда».  Существует зритель Богомолова, который ходит на его спектакли, зная, что получит, и который определенным образом подготовлен. Я — этот самый зритель.

А не так давно, сходили с подругой на «Заводной Апельсин» Спектакль по мотивам одноимённого романа Энтони Бёрджесса и фильму 1971 года Стэнли Кубрика.

О чем спектакль…. О человеческом зле и возможности его победить. В основу самого произведения легла личная трагедия Энтони Бёрджесса. В годы Второй мировой войны его беременная жена стала жертвой насилия, после чего она потеряла ребенка и пыталась покончить жизнь самоубийством. Неспособность принять и оправдать зло реального мира заставила автора создать вселенную романа, где насилие приобретает эстетический характер.

После спектакля чувство отторжения и восхищения абсолютно неотделимы и идут вровень.
Актерская игра — талантливо и очень эмоционально. Антураж и спецэффекты — необычно и ново. Одна только обработка актёрского голоса под » Дарта Вэйдера» из Звёздных Воинов, достойна аплодисментов.  Прибавьте к этому музыку Баха, перевод оригинального текста в google translate и в таком виде оставленного для монологов, как вымышленный язык «надсат», живого карлика, как экспозицию, сцену насилия с акцентом на естественность, а потом показ домашнего видео из серии «убийство онлайн как смертельный вирус» — и в голове начинается коллапс. ?
Смысл в этом есть, но с первого захода, без прочтения книги и просмотра фильма, он не будет доступен.
Тема обреченности становится понятна со второй половины спектакля, а искусство побеждает самые черные мысли о человеческих изъянах. Жить с насилием — страшно, но жить без надежды когда-нибудь от него избавиться — еще страшнее. Второй раз на этот спектакль я не пойду.

Я не особо стремлюсь узнать и понять весь репертуар, но все, на что я хожу в Театр Наций —  не просто для визуального наслаждения. Нужно додумывать и осознавать. Быть зрителем — сложная работа.

Сергей Чонишвили сказал: «Наша проблема — не только в искусстве, а вообще — в российском образе жизни. Мы слишком закрыты: боимся открывать для себя новые горизонты, и новому опыту предпочитаем привычное». Это как раз про знакомую, о которой я упоминала в самом начале ?.

Для меня открыты любые направления искусства! Я приемлю авангард, эпатаж, трэш и современный артхаус, Малевича с трудом, но принимаю. Чтобы произошло полное осознание, нужно работать над собой, заниматься самообразованием, учиться анализировать. Этим и занимаюсь.

И в конце хочется просто оставить пожелание: прежде чем ругать режиссера и постановку, потрудитесь узнать, на что вы все-таки идете и будьте снисходительнее. Обидеть художника может каждый….