teatr_natsij2

Меня, как человека увлеченного и разностороннего, тянет на экспериментальные постановки 🙃

Сразу скажу — я не театральный критик. Понятно, что я смотрю классику. Очень часто это — глубоко и красиво, но довольно печально.  Глобальных тем «как быть?», «кто виноват?» и «что делать?» хватает в повседневной жизни, вот и стремимся мы (такие как я) к чему-то экстравагантному, выходящему за рамки обыденности.

 

Поход в Театр Наций — всегда риск. С этим мало кто поспорит.  Театр проектный (труппы нет, постановщиками приглашаются  и зарубежные мэтры, и таланты из российской глубинки)

Вроде бы и актеры хорошие, и режиссёры модно — востребованные… Что же не так? Давайте разбираться.

(Ваша точка зрения может отличаться от моей кардинально. Я лишь делюсь своими впечатлениями)

У меня была знакомая, которая, услышав приглашение в театр именно ОТ МЕНЯ, сразу отказывалась, находя тысячу причин. А причина была всего лишь одна — стереотипное мышление без возможного шанса на существование современного жанра. «Горе от ума», «Чайку», «Три Сестры» — посмотреть можно в любое время, они из сезона в сезон собирают зрителей на сценах большинства театров. С экспериментальными постановками все иначе. Мало кто и мало где ставит произведения «из ряда вон».

Поэтому, я каждый раз даю шанс Театру Наций. Там можно увидеть трэш и антиутопию, юмор и натурализм всего человеческого, артхаус и дикую драму, шокирующие монологи и безумные декорации.

Но все это прекрасно, если актер отработал на сто процентов. Такие спектакли «зайдут» только тогда, когда нет фальши. Красивое оформление зала и одежда не скроют отношения к работе и к зрителю.

Первое, что я посмотрела в Театре Наций — это игру на сцене художественного руководителя, самого Евгения Миронова, и Чулпан Хаматову «как бонус» в главных ролях.

Восторженные отзывы, практически не выполнимая задача по покупке билетов, но в итоге — мы попали на Фрекен Жюли.

000602f7

О чем спектакль: история о больной страсти между Фрекен Жюли (Чулпан Хаматова) и водителем её отца (Евгений Миронов) разыгрывается в богатом доме и парадоксальным образом оказывается совершенно адекватной психологической драмой, где стёрты все классовые границы, и понятно, что единственным критерием оценки человека оказывается его материальное положение. Именно оно становится главной преградой на пути к настоящим чувствам. Героиня Хаматовой — пустоголовая, духовно неразвитая девица на модных Лабутенах. Герой Миронова — примитивный мужик, готовый на все, чтобы стать частью современной тусовки. Служанка Кристина (Пересильд) — смекалистая девушка из тех, кто хорошо работает и ждет своего счастья. Такой вот стандартный треугольник.

Сюжет для сериалов второсортных каналов, честно. Миронов выглядел посредственным актером, который считает себя распорядителем кошельков зрителей своего же театра. Ценник — переплюнет только МХТ (но там есть за что). Монотонный голос, забытые строки, импровизация с плохим выговором текста, что мешало поймать и зацепить смысл…. Отдачи зрителям никакой. И мне кажется, что дело не в слабенькой постановке, а в том, что он, по сути, выходит на сцену за очередным пополнением бюджета: без выраженной харизмы и великого таланта, и ему абсолютно неважно, как и что он играет (ИМХО, мне он не нравится со времен Пираньи, никого обидеть я не хочу). Вот ощущение, что вышел на сцену не актер с большой буквы, обладатель Золотой Маски, а маленький человек с большими комплексами (а может быть, так и есть?!). Ни одного слова и монолога я не запомнила- настолько он был не выразителен. Это не кино, где озвучка происходит с помощью компьютеров и техники. В театре надо стараться самому.

Чулпан Хаматову видела в других спектаклях, и она мне всегда импонировала как актриса. В данном произведении от неё осталось двоякое впечатление: и вытянула спектакль, и бесила бутафорским пьяным голосом (по сюжету она не трезвая с первой минуты).

Итог такой: зал в конце не рукоплескал. По факту за такую игру и постановку ставить нужно три балла и прекратить сумасшествие по поводу билетов. Понятно, что театр этот для чиновников, и ходят туда мужчины с секретаршами, которые могут позволить себе билет за З/п учителя, но хвалить и восторгаться исключительно за модное имя — не нужно. Может я и не права, многие говорят, что Миронов способен вытащить спектакль, но не в этом случае, уж точно. Подруга, которая ходила со мной, очень любит Евгения, но даже она вышла, разочарованная игрой актера.  После спектакля услышала разговор сотрудников театра, которые решили в следующий раз «организовать цветы». Актеру я дам шанс, потому что судить по одной роли, скорее всего, нельзя.

История про билеты: спектакль с Мироновым «Рассказы Шукшина». День начала продажи билетов на ноябрь — 22 сентября в 11-00. В кассу очередь занимают с 5 утра (нормально?!). В 11-40, 22 сентября на сайте появляются билеты «онлайн»… Вот что там осталось. Ценник видно?

%d1%81%d1%85%d0%b5%d0%bc%d0%b0-%d1%81-%d0%b1%d0%b8%d0%bb%d0%b5%d1%82%d0%b0%d0%bc%d0%b8

Не была еще на этой постановке, но ровно год назад мы так же ловили билеты на Фрекен Жюли… Кто выкупает билеты, если в очереди стоят всего 15-20 человек с глазами восторженных ценителей современного искусства? И когда первый из очереди подходит к кассе, то билетов уже примерно столько же, сколько на сайте. А эти люди под дождем…, они, как и я в том году, поддались вымышленному ажиотажу и желанию попасть на самый «модный» спектакль.  Спектакль идет раз в месяц, в Москве людей много, «друзей» у Жени тоже хватает))) Вот и получается — отличный маркетинг и пиар.  Но сходить нужно, как вы считаете?

Следующим неоднозначным спектаклем стала Женитьба по Гоголю. О чем постановка, думаю, рассказывать не нужно? А вот по реакции зала было понятно, что половина людей с текстом не знакомы и пришли посмотреть на семейную пару Виторган — Собчак. Левиафановская Уколова (Агафья Тихоновна) в конце спектакля не удостоилась даже скромного цветочка. Все аплодисменты и букеты собрала Ксения Анатольевна за роль эпатажной свахи Феклы Ивановны…

И тут до меня дошло, что Театр Наций — это клуб по интересам. Это не про творчество. Это про моду и гламур.

111

Анна Уколова — актриса для определенных ролей. У неё нестандартный голос, который у меня ассоциируется с конкретными типажами в постановках. Но она хорошая актриса, и я смогла её принять в Питерских историях по любви, в Левиафане и в Географе, который глобус пропил.

Подколесин — герой из касты мажоров, вечный мальчик в шелковой пижаме с плюшевым медведем под боком. Максим Виторган справился с ролью — его герой выглядит великовозрастным подростком, растерянным и жалким сорокалетним «маменькиным сынком». Таких в Москве пруд пруди. Мне кажется, он и в жизни похож на меланхоличного барина))

Сам спектакль можно рассматривать как критическое осмысление реальности: он оснащен красивыми масштабными декорациями, с наркотиками и яркими психоделическими красками (все, что сейчас модно). Необычные костюмы очень гармонируют с гоголевской чертовщиной.

Я знала, куда иду и что буду смотреть. Разочарование было только в неудобных стульях театра. Я не ждала откровений и возгласов, это был осознанно модный вечер))

Третий поход в Театр Наций был еще более необычным, чем предыдущие два. Я пошла одна, точно понимая, что мои друзья не оценят Гаргантюа и Пантагрюэль. Оригинал я читала с трудом, Франсуа Рабле не фаворит из французских писателей, да и тема самого произведения – высмеивание человеческих пороков — показ человеческой жизни от младенчества до смерти. Еда, секс, отношения с женщинами, поиск смысла жизни.

Я шла с конкретной целью: Мне очень нравится Константин Богомолов как режиссёр. Это человек невероятной свободы и безумного таланта, со способностью стирать принятые границы дозволенного.  А тут он еще и на сцену вышел!

Хотела увидеть и насладиться чарующим голосом современного закадрового озвучивания — Сергея Чонишвили (Бивиса и Батхета все же помнят? ) А ещё: Вин Дизель, Денни Трехо, Хавьер Бардем… в России говорят его узнаваемым, уникальным баритоном. Он и актер шикарный.

В спектакле участвует невероятный Сергей Епишев, чьи тексты на сцене заслушивают отдельной похвалы — заучить такое наизусть очень и очень сложно.

Добавьте к этому Виктора Вержбицкого из Ночного Дозора, Дарью Мороз и Розу Хайрулину — как вам состав?

10370988_536398726464486_8108687514423858434_n1

И вот они все сыграли что-то такое непонятное: с танцами под песни Наташи Королевой и группы «Ласковый Май», с иллюзией сатиры, пародией взаимоотношений человека с телом и пищей)). Текст звучит для многих оскорбительно, некоторые слышат в этом нечто грязное (много по оригиналу о внутренних органах, естественных процессах пищеварения и тд). Литературная дикость этого объемного произведения поделила всех присутствующих ровно на два лагеря. После антракта в зале остались самые смелые.

Это новое слово в стиле «Трэш» и «культурного бэкграунда».  Существует зритель Богомолова, который ходит на его спектакли, зная, что получит, и который определенным образом подготовлен. Я — этот самый зритель.

А не так давно, сходили с подругой на «Заводной Апельсин» Спектакль по мотивам одноимённого романа Энтони Бёрджесса и фильму 1971 года Стэнли Кубрика.

О чем спектакль…. О человеческом зле и возможности его победить. В основу самого произведения легла личная трагедия Энтони Бёрджесса. В годы Второй мировой войны его беременная жена стала жертвой насилия, после чего она потеряла ребенка и пыталась покончить жизнь самоубийством. Неспособность принять и оправдать зло реального мира заставила автора создать вселенную романа, где насилие приобретает эстетический характер.

crop_13518167_641976405957115_15644349_o

После спектакля чувство отторжения и восхищения абсолютно неотделимы и идут вровень.
Актерская игра — талантливо и очень эмоционально. Антураж и спецэффекты — необычно и ново. Одна только обработка актёрского голоса под » Дарта Вэйдера» из Звёздных Воинов, достойна аплодисментов.  Прибавьте к этому музыку Баха, перевод оригинального текста в google translate и в таком виде оставленного для монологов, как вымышленный язык «надсат», живого карлика, как экспозицию, сцену насилия с акцентом на естественность, а потом показ домашнего видео из серии «убийство онлайн как смертельный вирус» — и в голове начинается коллапс. 😱
Смысл в этом есть, но с первого захода, без прочтения книги и просмотра фильма, он не будет доступен.
Тема обреченности становится понятна со второй половины спектакля, а искусство побеждает самые черные мысли о человеческих изъянах. Жить с насилием — страшно, но жить без надежды когда-нибудь от него избавиться — еще страшнее. Второй раз на этот спектакль я не пойду.

Я не особо стремлюсь узнать и понять весь репертуар, но все, на что я хожу в Театр Наций —  не просто для визуального наслаждения. Нужно додумывать и осознавать. Быть зрителем — сложная работа.

Сергей Чонишвили сказал: «Наша проблема — не только в искусстве, а вообще — в российском образе жизни. Мы слишком закрыты: боимся открывать для себя новые горизонты, и новому опыту предпочитаем привычное». Это как раз про знакомую, о которой я упоминала в самом начале 👆.

Для меня открыты любые направления искусства! Я приемлю авангард, эпатаж, трэш и современный артхаус, Малевича с трудом, но принимаю. Чтобы произошло полное осознание, нужно работать над собой, заниматься самообразованием, учиться анализировать. Этим и занимаюсь.

И в конце хочется просто оставить пожелание: прежде чем ругать режиссера и постановку, потрудитесь узнать, на что вы все-таки идете и будьте снисходительнее. Обидеть художника может каждый….

0 comments

Leave a reply